Contact/email    <-Vorige  
HTMfoto.net / HonderdprocentHaags.nl is een particuliere website en heeft geen enkele binding met HTM, behalve dat de webmaster ook trambestuurder is bij diezelfde HTM.

Deze website wordt dagelijks bijgewerkt. Laatste update: 19-10-2017, 12:19 uur.
  Het 100-dagen Nieuwsarchief   HTM in het nieuws   Waar is deze foto genomen?  

  - Welkom 
   
bezoeker
  - Persoonlijk welkom? 

  - Den Haag 
  - Scheveningen 
  - Loosduinen 
  - Toen & Nu 
  - Waar de trams zijn 

  - Bus 
  - Tram 
  - RandstadRail 
  - Meer HTM 
  - (Oud) Collega`s 
  - Soms gaat het fout 
  - foto`s uit het archief 

  - Wat is nieuw? 
  - Links 
  - webmaster 

      



Tram 7 (3006) op onherkenbare Kalvermarkt richting Centraal Station
foto uit het archief van HTM






Roy | 25-10-2012
Het woord stadsrecht heeft geen wettelijke betekenis meer sinds de grondwet van 1848 en de gemeentewet van 1851. Dus hopelijk kan de discussie over Den Haag en stadsrechten voorgoed de wereld uit.

Appie | 24-10-2012
Het is mij helemaal duidelijk. Ik wist niet beter dat Den Haag stadsrechten in 1810 heeft gekregen en toen zat die dwaas hier.
Blijft dus alleen de vraag: zijn de stadsrechten rechtsgeldig of niet? Blijft voer voor juristen denk ik.

Rien Solcer | 24-10-2012
@ Appie, Stephan bedoelde met die gekke Fransoos: Lodewijk Napoleon, deze Koning gaf `s-Gravenhage stadsrechten, en niet zoals jij beweerd zijn broer Napoleon Bonarparte. Ik ben het helemaal eens met Jan van Staalduinen, een betere Koning heeft Nederland niet gehad, en dom was hij absoluut niet. Ik blijf bij mijn eerdere uitspraak dat je de twee broers verwisseld met elkaar.

Hans Klomp | 24-10-2012
Stadsrechten werden zo vanaf rond 1150 toegekend door de landsheer aan gemeenschappen (steden) die daarvoor extra belastingen dienden te betalen aan die landsheer. Voordeel voor de landsheer was ook dat door die stadsrechten deze steden vaak, niet altijd, tot bloei kwamen en dan dus meer belastingen konden opleveren. Onder landsheren versta ik hier bijvoorbeeld de verschilende graven van de diverse graafschappen. Al die landsheerlijke macht is uiteindelijk in Den Haag geconcentreerd geraakt. En dus kon Den Haag niet zichzelf stadsrechten geven. Tenminste ..! Het is eigenlijk nog gecompliceerder. De stad Den Haag bestond indertijd uit twee rechtsgebieden; de landsheerlijkheid met haar ambtenaren was geconcentreerd rondom het Binnenhof en de "service verlenende" bevolking rond de Grote kerk. Die gebieden waren heel precies per straat afgebakend. Het deel rond de Grote kerk ontving wel degelijk al spoedig rechten die als "stadsrechten" zijn te kwalificeren zoals een eigen bestuur met Burgemeesters en Vroedschap. Omdat in één stad twee rechtgebieden wel eens complicaties opleverden was er dan ook nog de Sociéteit, een bestuurslichaam dat besliste over lastige "grensgevallen" tussen beide rechtgebieden. Kortom; de situatie rondom stadsrechten en Den Haag is zeer gecompliceerd.

Rinus | 24-10-2012
M.b.t. de stadsrechten van Den Haag: http://www.stadsrechten.nl/Gravenhage.pdf


Jan van Staalduinen | 24-10-2012
@Appie: het is natuurlijk volkomen onbelangrijk, maar die stadsrechten zijn in 1806 door koning Lodelwijk Napoleon verstrekt. Zie b.v. Hofstijl.nl. Stefan had gelijk toen hij hem koning noemde, maar niet toen hij hem dom noemde. Appie maakte van de koning een keizer, maar dat was zijn broer.

Appie | 24-10-2012
@Rien, wat haal ik dan door elkaar? De gekke Fransoos was Napoleon Bonaparte en die was keizer. En dit figuur heeft Den Haag stadsrechten gegeven.

Rinus | 22-10-2012
"Men wil er nu kantoren bouwen omdat het bestemmingsplan door de Duitse bezoekers in WWII is veranderd en waar de gemeente zich nu op beroept "
Gaat natuurlijk niet over deze locatie, maar toch even een verduidelijking. Er is geen bestemmingsplan door Duitsers gemaakt (het instrument bestemmingsplan in de huidige vorm bestond zelfs niet), maar in het kader van de wederopbouw van de zwaar beschadigde zone rond Zorgvlied werd de grond onteigend. Het gevolg van onteigening is dat bestaande rechten, zoals servituten, verdwijnen. Met andere woorden het servituut waarop de tegenstanders zich zo graag op beriepen bestond niet meer. Geen truuk van de gemeente, gewoon toepassing van de regels. Daar kan geen rechter iets aan veranderen.

Jan van Staalduinen | 20-10-2012
Koning Lodewijk Napoleon regeerde van 1806-1810. Hij was geen domme Francoos, maar wellicht de beste koning die Nederland ooit had. Zo goed, dat het broer keizer Napoleon stoorde. Lodewijk werd afgezet en Nederland geannexeerd. Maar ook dat duurde gelukkig niet lang.......

Appie | 20-10-2012
@Rien, en wie was de baas in Nederland?

Rien Solcer | 20-10-2012
@ Appie en Stefan, ik denk dat jullie het over twee verschillende personen hebben, nl Lodewijk Napoleon, deze was Koning, en Napoleon Bonaparte, die was Keizer!.

Appie | 20-10-2012
Vloek op de hoek, die houden we er in. Maar beste Stefan, die gekke Fransoos noemde zich keizer. Wat de stadsrechten betreft, hij was toen de officiële machthebber. De meningen zijn hier nog steeds verdeeld over. Kijk wat er nu gebeurt bij het Worldforum. Men wil er nu kantoren bouwen omdat het bestemmingsplan door de Duitse bezoekers in WWII is veranderd en waar de gemeente zich nu op beroept (met succes).

Stefan (Delft) | 20-10-2012
@ Wouter... IJspaleis??? Neuh! Vloek op de hoek is een betere benaming voor het Gemeentehuis van `s Werelds grootste gehucht! Geen dorpsrechten en geen (officiële) stadsrechten (ja, van een domme Fransoos, die zichzelf "koning" noemde!). Dus... Gehucht

Haagse_Meester | 19-10-2012
Ook de 3006 heeft wel wat meegemaakt in de tussenliggende periode: beschilderd door een kunstzinnig individu, korte tijd later herschilderd door de HTM tbv proefnemingen nieuwe kleurstelling en dan wéér een kunstzinnige uiting door dezelfde persoon: de Wraak van Pien Toch vond ik die wit/grijs/rode kleuren tussen de beide "rijdende kunstvormen" best geslaagd

Betweter | 19-10-2012
@Wout Baak: dat klopt, al waren deze sporen op het moment dat de foto werd gemaakt, al zo`n jaar of zes níet meer in gebruik.

Wout Baak | 19-10-2012
Zie ik daar rechts de dichtgeasfalteerde tramrails die de Fluwelen Burgwal op gaan? Die geulen bij die rood-witte palen sluiten wel heel erg goed aan op de tramrails van de Klavermarkt.

Rienk Mebius | 19-10-2012
`sLands drukkerij, de Cemsto, de Boskantkerk, het Groot-Oosten, rechts buiten beeld. Om maar een paar instellingen te noemen...
Volgens mij is alleen de Boskantkerk nog als zodanig in gebruik.

Rinus | 19-10-2012
Opgemerkt kan nog worden dat de zichtbare werkzaamheden verband hielden met de aanleg van de tramsporen door wat toen nog als "Forumgebied" werd aangeduid, tussen Kalvermarkt en Rijnstraat. Dit hield ook in dat de toenmalige halte Muzenstraat van 2 op 4 sporen werd gebracht (alles geopend oktober 1983).
Hiermee verdween ook de keerlus Turfmarkt, rond het Lummus complex. Die sporen (met de wissels op de Kalvermarkt) zijn niet goed op de foto te zien, wel zijn de bovenleidingsmasten te ontwaren.

Voogd | 19-10-2012
Hier ligt nu de best klinkende piepbocht van Den Haag. Afgelopen week is hier iedere nacht rails geslepen - ik heb uitstekend geslapen dank u - en vanmorgen piepte het weer lekker na een paar buitjes.

Hans (Zoef) | 18-10-2012
Dat klopt inderdaad, rechts de bocht naar de Fluwelen Burgwal en de tram gaat hier het viaduct aan de Muzenstraat op richting Centraal.

Wouter | 18-10-2012
Loopt rechts uit beeld de Fluwelen Burgwal en staat dan links nu het IJspaleis?

snorrecken | 18-10-2012
Ik zie nu eigenlijk pas, dat Lummus kennelijk uit 2 gebrouwen bestond.

Een in een reactie geeft aan dat de tekst van de pagina is aangepast n.a.v. deze reactie.

Reageer
Houdt er vooral rekening mee dat een reactie op deze
pagina ook in de toekomst van waarde moet zijn!


Naam    (graag uw echte naam)
Reactie

< i > < b > < u > < groot > < klein > < rood > < quote >

                                                                     

Type de 4 cijfers over    4308


* Met het plaatsen van uw reactie verklaart u accoord te gaan met de spelregels.
Lees de spelregels >>>